空氣壓縮機(jī)（簡稱空壓機(jī)）產(chǎn)生的壓縮空氣是工業(yè)生產(chǎn)中廣泛應(yīng)用的一種動力源?？諌汗さ墓ぷ魇遣僮骱凸芾砜諌簷C(jī)，在生產(chǎn)過程中接觸空壓機(jī)發(fā)出的噪聲。為了更好地評價空壓工接觸噪聲的情況，本文采用噪聲個體計量儀對兩組空壓工進(jìn)行了噪聲暴露的測量和評價。

　　1對象與方法

　　研究對象為某廠操作管理低壓空壓機(jī)和高壓空壓機(jī)的兩組工人。其中操作低壓空壓機(jī)3人，高壓空壓機(jī)5人，均作為噪聲暴露的測量對象。由于測定在夏季，每天只有上午開機(jī)，故佩戴個體計量儀測定4小時噪聲暴露數(shù)據(jù)，被測工人同時做工時記錄。

　　用國產(chǎn)SH126記錄式聲級計測量每個工人的個體噪聲暴露數(shù)據(jù)。該儀器隨身攜帶，每隔02秒從固！203！中國工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志2000年第13卷第4期定在耳附近的話筒中采集一次噪聲數(shù)據(jù)，并將結(jié)果放入內(nèi)存，每隔10分鐘記錄一組數(shù)據(jù)，共4小時。通過RS232串口將收集的數(shù)據(jù)輸入IBM微機(jī)，儲存在微機(jī)中待進(jìn)一步分析。

　　測量數(shù)據(jù)采用SH126exe軟件繪制工作期間噪聲暴露水平動態(tài)變化的直方圖，并計算4小時等效連續(xù)A聲級（LAeq.4h）。分別計算每個工人在不同工作日中的噪聲暴露平均水平及其標(biāo)準(zhǔn)差以及每組工人在各工作日中的噪聲暴露的平均水平及其標(biāo)準(zhǔn)差。用方差分析檢驗工作日間和工人間噪聲暴露水平是否存在差異，以評價每組工人噪聲暴露的內(nèi)部一致性。

　　在采用個體計量儀測量的同時，用HS5670聲級計在車間內(nèi)多個典型的工作位工人耳高度測量1分鐘等效連續(xù)A聲級（LAeq.1min），計算每個車間生產(chǎn)環(huán)境噪聲的均值及標(biāo)準(zhǔn)差。

　　2結(jié)果

　　低壓和高壓空壓機(jī)操作工典型的4小時個體噪聲暴露動態(tài)變化規(guī)律，可見在工作期間噪聲暴露水平存在波動現(xiàn)象，波動范圍可達(dá)10dB（A）左右。通過查閱工時記錄，噪聲暴露水平波動的原因與機(jī)器的工作狀態(tài)（開機(jī)或停機(jī)），工人的工作位等有關(guān)。不同工人，不同工作日的個體噪聲暴露規(guī)律具有較好的一致性。

　　低壓空壓機(jī)操作工的平均個體噪聲暴露水平為858dB（A），經(jīng)方差分析工人間和工作日間噪聲暴露水平差異均無顯著意義（P>005），提示該組工人的噪聲暴露具有內(nèi)部同質(zhì)性，不同工作日之間的噪聲暴露相似，符合事先假設(shè)該組工人噪聲暴露相似的工作假設(shè)。高壓空壓機(jī)操作工的個體噪聲暴露，其平均暴露水平為857dB（A）。

　　在這兩個車間工人工作位用普通聲級計多點(diǎn)測量的結(jié)果為，低壓空壓機(jī)操作工工作環(huán)境的噪聲平均水平（86127）dB（A），高壓空壓機(jī)（83827）dB（A）。

　　3討論

　　本文觀察了兩組典型空壓工的噪聲暴露。令人感興趣的是，用經(jīng)典方法測量的生產(chǎn)環(huán)境噪聲水平高壓空壓機(jī)低于85dB（A），低壓空壓機(jī)高于85dB（A），而個體計量儀測定的個人噪聲暴露均高于85dB（A），兩種測量方法的結(jié)果之間存在一定的差異。近年來世界各國對生產(chǎn)環(huán)境噪聲暴露的限制水平逐漸偏嚴(yán)，多趨于85dB（A），我國衛(wèi)生部近期頒布的工業(yè)企業(yè)職工聽力保護(hù)規(guī)范#也將85dB（A）作為執(zhí)行該規(guī)定！204！ChineseJIndMed，Aug2000，Vol.13No.4的起點(diǎn)。在今后落實(shí)工業(yè)企業(yè)職工聽力保護(hù)規(guī)范#時，工人8小時接觸噪聲的實(shí)際水平是否超過85dB（A）將決定工人是否要納入聽力保護(hù)計劃，是否要進(jìn)一步采取措施降低工人的噪聲暴露。因此，準(zhǔn)確測量和評價工人的實(shí)際噪聲暴露水平具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。以本文為例，個體噪聲暴露測量和評價結(jié)果857dB（A）%提示高壓空壓機(jī)操作工應(yīng)納入聽力保護(hù)計劃；而用車間環(huán)境噪聲測量方法所得的結(jié)果838dB（A）%則不需要進(jìn)一步采取防治措施。

　　已知多數(shù)生產(chǎn)現(xiàn)場噪聲暴露的情況非常復(fù)雜，涉及到噪聲源發(fā)出的噪聲是否穩(wěn)定，工人與噪聲源之間的相對位置是否固定，多個噪聲源與工人之間的關(guān)系等，用經(jīng)典的定點(diǎn)方法難以評價復(fù)雜情況下工人的噪聲暴露。相比之下，個體噪聲暴露的測量成為一種能夠較好地反映工人實(shí)際噪聲暴露的手段。從本文圖1和圖2的結(jié)果可見，采用個體計量儀可記錄到機(jī)器工作狀態(tài)改變和工人工作位移動等造成的個體噪聲暴露水平的波動，彌補(bǔ)了經(jīng)典方法測量噪聲暴露的不足。

　　隨著電子技術(shù)的發(fā)展和國產(chǎn)噪聲個體計量儀的出現(xiàn)，對個體進(jìn)行噪聲暴露測量已成為可以實(shí)現(xiàn)的事情。在本課題的研究過程中我們發(fā)現(xiàn)，SH126記錄式聲級計已能初步滿足生產(chǎn)現(xiàn)場測量工人個體噪聲暴露的需要。通過不斷改進(jìn)，這類儀器將越來越適應(yīng)現(xiàn)場個體噪聲暴露測量的需要，今后有可能廣泛應(yīng)用于勞動衛(wèi)生實(shí)際工作。

　　評價一組工人的噪聲暴露應(yīng)考慮工人之間噪聲暴露是否存在差異及其變異范圍，同樣也應(yīng)考慮不同工作日由于生產(chǎn)情況的變動等多種情況所造成噪聲暴露水平波動及其變異范圍。為此，我們按統(tǒng)計學(xué)無效假設(shè)的原理設(shè)計在一組工人中抽取若干人作為觀察對象（本文每組人數(shù)很少，故全部入選），分別觀察不同工作日的個體噪聲暴露。結(jié)果證實(shí)，我們事先設(shè)想的噪聲暴露變異確實(shí)存在，如果不注意個體間和工作日間噪聲暴露的變異，有可能造成噪聲暴露評價出現(xiàn)較大的誤差。如表1中個體噪聲暴露測量結(jié)果的極端值分別為801dB（A）和894dB（A），與858dB（A）的平均水平有較大的差距，如果單用1個人1次的測量結(jié)果有可能過高或過低地估計了該組工人的噪聲暴露水平。

　　個體噪聲暴露的測量及其評價是一個新的領(lǐng)域，本文對其中有關(guān)的技術(shù)問題進(jìn)行了探討。目前已經(jīng)能做到比較客觀，準(zhǔn)確地測量和評價，但工作量大，需要許多個體計量儀同時工作，需要工人配合等是不可回避的困難。在今后的研究和實(shí)際工作中，需要進(jìn)一步考慮如何改進(jìn)這一技術(shù)，使之簡便易行，并逐步做到標(biāo)準(zhǔn)化，規(guī)范化。